Lehekülje Kabeliit arutelu:Arutelud lähteteksti vaatamine

p4.1.1
emv-100 tunduvad olema eelmise aasta andmed?

sealsamas ja p.4.3.1 võistkondlikud mv-100 ajakontrolli küsimus, äkki on võimalik võtta kasutusele Fischer (näiteks sama mis võistkondlikul MM'il), kasvõi vähemalt võistkondlikel MV'tel?

: Juhendi koostamise aluseks ongi selle aasta (2006) juhend, sellepärast siis on ka nimed, kuupäevad ja muu taoline siin lehel mitte just päris vastav järgmise aasta (2007) plaanile. Seda mis ajakontrolli kasutada eesti individuaalsetel ja võistkondlikel meistrivõistlustel on tõesti arutelu teema. Niipalju siiski siinkohal, et FMJD on kehtestanud järgu- ja reitinguarvestusse minevatele turniiridele järgmise nõude:
::<cite>Only following time controls are possible in ratings (titles) tournaments.<br>a) traditional: 2 hours / 50 moves + 1 hour each next 25 moves<br>b) 6 hours round: 2 hours / 50 moves + 1 hours till the end<br>c) 5 hours round: 2 hours / 50 moves + 30 minutes till the end<br>d) 5 hours round: 1 hour 30 minutes / 40 moves + 1 hour till the end<br>e) Fisher: 1 hour 20 minutes (or more, but maximum 2 hours) + 1 minute each move<br>(decision CD-FMJD 18 th of January 2005)</cite>
:Ise ma olen tegelikult Fischeri vastu. Kiir ja välkkabes olen küll selle süsteemi poolt, aga IMHO pikas mängus viib see partiide kvaliteeti alla. [[Kasutaja:Ahsoous|Ahsoous]] 15. november 2006, kell 13.29 (EET)


partiide kvaliteedi koha pealt vaidleks küll vastu, praktika näitab et kindla käikude arvuga ajakontrolliga ei suudeta mõnikord partiisid korralikult lõpuni üles kirjutada, mäletan isegi kurioosset juhtumit kus finaalis oli raskusi reeglipäraste käikude tegemisegagi :)

ainus tõesti halb asi Fischeriga on see et vooru pikkus võib venida määramatult pikaks, reaalselt selliseid raskeid ja pikki lõppmänge tuleb siiski piisavalt harva ette; ja kui mängitakse 1 partii päevas, pole seegi argument.

: vat ega muidu Fischeriga probleeme suurt pole, aga nagu isegi tead esineb (eriti 100-ses) lõppmänge kus sõna otseses mõttes on vaja ühte ainsat käiku mõelda nii pool tundi ja kogu partii tulemus sõltub nimelt sellest...

Isiklikult sobivad mulle kõik ajakontrollid, vähemalt niikaua kuni nad on 1 turniiri jooksul samad :)
Põhjus, miks see küsimus üles sai, on selles et kui rahvusvahelistel võistlustel kasutatakse Fischeri süsteemi (e) siis ei tahaks et see eestlaste jaoks täiesti uus ja harjumatu asi oleks; seda enam et tehniline valmisolek selliseks ajakontrolliks on ju olemas.

: Fischerit kasutatakse nagu rohkem eksperimendi korras. Tundub, et MM-idel on siiski jäädud traditsioonilise ajakontrolli juurde, samas Eestis pole seda viimast vist juba päris mitmeid aastaid kasutatud, põhjenduseks/vabanduseks/õigustuseks on toodud, et liiga pikk – mis on muidugist ka mingilmääral meie kiirel ajal õige. Ilmselt on võistluste korraldajatel F.-i süsteemi kasutamise tegelikuks ajendiks see, et siis sisuliselt ei ole kohtunikel vaja üldse miskit suurt teha, sest ajahäda, millest valdav enamus probleeme alguse saavad, kaob ära. Muidugi arvestades meie olemasolevate väheste kohtunikega ongi jah äkki mõtet seda siis ka üritada